rynkov2

Рынков В.М.

Периодическая печать: проблема дифференциации документальных и повествовательных источников

Традиционным для отечественного источниковедения стало выделение прессы как особого вида источника. Эта группа включается в один ряд с законодательными, делопроизводственными и личными источниками.  При этом очевидно нарушение важнейшего логического принципа – в основе такой группировки не заложено единое основание. Тем не менее, общепринятое деление сохраняется и воспроизводится по инерции в подавляющем большинстве исследований по истории России XIX – XX века.

Это закономерно и станет вполне понятным, если мы обратимся к источниковедческим исследованиям. В 1950 – 1960-е гг. в этой сфере развернулась дискуссия об оптимальной классификации исторических источников, но «периодическая печать» как особая группа источников выделялась совершенно бесспорно всеми участниками этой дискуссии[1]. Причем, единицей источниковедческого анализа считалось и считается отдельное газетное или журнальное издание. Совершенно справедливо замечено, что в отечественном источниковедении сложилось два подхода к изучению периодической печати. Первый подход сводится к целостному и всестороннему изучению отдельного органа печати или их совокупности. Он хорошо укладывается в историю журналистики. Второй подход  – обращение историка к периодическому изданию или их группе для поиска информации по  отдельным историческим темам. С.С. Дмитриев отмечал, что именно при таком подходе необходимо правильно определять жанровую принадлежность текста, с которым приходится работать[2]. Поэтому в отечественном источниковедении принято было деление газетно-журнальных текстов на жанры: очерки, фельетоны, обзоры, информационные материалы, передовые статьи, корреспонденции и т.д.

Оба подхода дополняли друг друга и были плодотворны как для изучения истории периодики, так и для выявления и критического анализа фактического материала. Отечественными историками достаточно полно рассмотрены важные вопросы о степени свободы и несвободы периодической печати, проведен анализ круга изданий, исследованы их идейно-политические позиции. Однако подход к периодике как к особому виду источников нельзя признать научным. Он вполне работает для решения лишь некоторых исследовательских задач, и только в том случае, если основное внимание уделяется идеологическим спорам, анализу редакционных и полемических материалов, то есть всему тому, что является уникальным для периодики и нацелено главным образом на проявление активной политической позиции, а не информирование. Кроме того, в рамках второго подхода, а он преобладал в исторических исследованиях, важнейшей задачей источниковедческого анализа авторы всегда считали извлечение из информации по определенной теме, т.е. задавали источнику вопросы с позиции историка, а не источниковеда. В результате такого подхода оказался не выявлен весь информационный потенциал прессы и, что важнее, не определен даже круг видов источников, помещавшихся в периодике. Анализ источников подменён анализом самих изданий.

Л.Н. Пушкарев писал, что историки давно уже отметили, что в группе «Периодическая печать» собраны разные источники. Для одних это только место публикации, другие специфичны для газеты. Казалось бы, очевидна необходимость выработки какого-то иного подхода, позволяющего встроить периодическую печать в общую классификацию исторических источников. Но и Л.Н. Пушкарев настаивает на том, что «все опубликованные в периодике материалы имеют общее качество, независимо от того, к какому типу источников они принадлежат»[3] и, следовательно, представляют собой особую группу.

 Устранить логическую нестыковку в существующих классификациях исторических источников не так уж сложно. Достаточно распрощаться с этой традицией, полностью изменив подход к источниковедческому анализу прессы. «Источниковой» единицей следует считать каждую отдельно взятую публикацию. Пресса – это место публикации источников и одновременно способ их публикации, отличающиеся периодичностью и целостным подходом редакции к делу опубликования. Но это не меняет природу публикуемых источников и делает невозможным выделение периодики как отдельного типа источников. Напротив, периодическая печать сама содержит в себе источники всех видов и подвидов: законодательные, документальные и повествовательные. Многие разновидности последних специфически присущи именно периодическим изданиям. Если архивохранилища позволяют исследователю знакомиться с целостным делопроизводством определенного фондообразователя, то периодическая печать представляет две другие уникальные возможности:

1) анализировать многоаспектный комплекс источников, сформировавшихся в процессе жизнедеятельности общества и отражающих определенную политическую, идеологическую или ведомственную тенденциозность (т.к. редакция целенаправленно определяет совокупность и порядок публикаций);

2) включаться в жизненный мир определенной местности, организации, группы людей, прослеживая хронику придания информации публичного характера.

В этом уникальность периодики, но эти качества не изменяют видовую природу исторического источника.

Такой подход не принят в российском источниковедении, но, на наш взгляд, позволяет гораздо глубже разобрать круг источников, которые историки извлекают из газетных и журнальных изданий. Он задает совершенно другие параметры источниковедческого анализа и предполагает нижеследующую классификацию источников.

Законодательные и иные нормативно-правовые источники. Следует отметить, что документы публично-правового характера вступают в юридическую силу, как правило, с момента публикации и действуют в том виде, в котором приданы огласке. Следовательно, не архивные подлинники законов, а именно их тексты, опубликованные в соответствующем (официальном) периодическом издании, представляют собой действующее законодательство (разумеется, за исключением тех редких случаев, когда закон вступает в действие без распубликования).

Делопроизводственные документы встречаются в периодических изданиях достаточно часто, особенно в ведомственных. Многие из них относятся к так называемым оперативным публикациям, само осуществление которых является составной частью делопроизводства. Достоинства использования газетных и журнальных документальных публикаций: к ним проще доступ, и исследователь получает возможность знакомиться с текстом, получившим огласку. Недостаток же состоит в оторванности от делопроизводства, его «выхваченности» из контекста бумажного документооборота, общий анализ которого для историка подчас чрезвычайно важен. Делопроизводственные документы имеют сложную внутреннюю классификацию, и она в полной мере может быть распространена на газетно-журнальные публикации документов.

При использовании делопроизводственных документов, извлеченных из периодической печати, несколько иначе решается вопрос о подлинности документа и достоверности сообщаемой информации. Подлинность любого документа можно поставить под сомнение. Но при работе с периодикой исследователь не видит документального оригинала и не имеет уверенности, что опубликованный вариант текста целиком ему соответствует. Когда вероятность  купирования текста велика, а детали имеют принципиальное значение, целесообразно предпринять поиски оригинальных документов, послуживших первоосновой для публикации.

Следует учесть и другой момент. Делопроизводство, отложившееся в архиве и опубликованное в прессе,  – два частично пересекающихся множества. Подчас для историка целесообразно проследить именно эту пересекающуюся часть и понять, что из многообразия делопроизводственной документации предавалось публичной огласке и почему.

Информационно-повествовательные источники: сводки, обзоры, сообщения, объявления, заметки, хроники, информация, подготовленные как в недрах государственного аппарата, так и информационными агентствами для публикации. В последнем случае граница между повествовательным и делопроизводственным источникам практически исчезает. Ведь составление таких информационных материалов – это часть делопроизводства (информагенств, пресслужб и пр.). Для нас важно, что это не первичное делопроизводство, и в этом его отличительная черта. Разновидностью информационно-повествовательных источников будут объявления и многочисленные виды рекламы. Специфической чертой этого вида источников является то, что в них в свободной форме пересказывается событие, или, что часто случается, содержание некоего документа или группы документов, которые в данном случае выступают как источники информации. Подавляющая часть такого рода материалов присутствует в виде газетно-журнальных заметок в хроникальных или информационных рубриках. Естественно, что архивные варианты этих источников почти не сохранились. При использовании информационно-повествовательных текстов следует учесть источник информации, близость к документальному оригиналу, полноту отражения события.

Вообще ценность информационно-повествовательных источников определяется тем, что они, во-первых, более доступны, а подчас восполняют утраченные или закрытые для доступа документы; во-вторых, такие источники косвенно сообщают исследователю о наличии документальных первоисточников, что позволяет более адресно направить усилия на поиск наиболее важных архивных документов. Нередко газетный «первоисточник» является документальным, а его газетный же «дубляж» в других изданиях – повествовательным. Полноту информации можно определять путем сравнения с документальным первоисточником, но часто такой возможности у исследователя нет, к тому же такая операция часто нецелесообразна с точки зрения соотнесения усилий по поиску первоисточника и достигнутого результата. Проще руководствоваться интуицией и общим знанием материалов периодической печати. Часто близость к документальным текстам определяется не степенью добросовестности автора, а элементарным наличием объема отведенного для информации газетно-журнального места. Многие повествовательные источники, даже краткие, являются достаточно достоверными для использования в конкретно-историческом исследовании (например, заметка о продаже товара по продовольственным карточкам) и не требуют перепроверки по документальным материалам. Выявление документального первоисточника целесообразно, только если сюжет имеет ключевое значение. Хотя, естественно, следует оговориться, что в подавляющем числе случаев информационно-повествовательный источник является суррогатным носителем информации и, конечно, менее достоверным, чем документальный, так как в нем всегда опускаются второстепенные с точки зрения создателя этого источника детали.

Из документов личного происхождения в прессе редко встречаются воспоминания, почти отсутствуют дневники.  Это обусловлено невозможностью крупных публикаций, интимным характером дневников и неоперативностью написания мемуаров. Естественно, что в данном случае исключение составляет научная периодика. Зато специфически газетно-журнальными жанрами являются репортажи, интервью, путевые заметки и такой вид эпистолярно-личных источников, как письма в органы власти или в редакции периодических изданий. Столь же характерно и то, что они часто публикуются вместе с ответами. Этот вид источника, эпистолярный по форме, по содержанию нередко граничит с публицистическим текстом, поскольку многие авторы создавали его именно из расчета на придание публичной огласке.

Еще в большей степени газетно-журнальным по своему характеру является публицистика. В этом жанре авторство определяет очень многое. Раньше особенно важны были редакционные статьи, но в последние годы они утрачивают свою роль. Значительную ценность представляют произведения известных политиков и общественных деятелей. Большой общественный резонанс вызывает публицистика профессионалов –журналистов, а также аналитические обзоры профессионалов – экономистов, искусствоведов и т.д. Последний вид источников находится на границе между публицистическим и научным текстом.

Научные исследования в прямом смысле этого слова чаще всего встречаются в профессиональных журналах. Собственно историческим источником являются лишь текущие (современные по отношению к объекту исследования) научные публикации. Более поздние тексты справедливо относить к историографии.

Наконец, необходимо упомянуть о художественной литературе. Традиционные литературные жанры представлены в специализированных журналах. Но есть разновидности художественных текстов, публикуемых почти в любых периодических изданиях общей направленности: фельетоны, пародии, рассказы, очерки. Обычно они являются оперативной реакцией людей, обладавших художественным даром на актуальные проблемы общественной и хозяйственной жизни. Ценность такого источника неоспорима.

Иллюстративный материал (фотографии, рисунки, схемы и так далее), встречающийся в периодике, имеет одну важную особенность. Он, с одной стороны, является частью источника, в который встроен, а с другой стороны, может выступать как самостоятельный источник.

Все разновидности источников, встречающихся в периодической печати, охватить невозможно, но основные включены в данный обзор. При описании и группировке источников любого исторического исследования, они логично включатся в единую классификацию и группировку наряду с источниками, извлеченными из архивов и непериодических изданий. Причем многообразные и разноплановые повествовательные источники, используемые исследователями, но ранее остававшиеся за рамками источниковедческих обзоров, на этот раз получают в них свое отражение.

Тот факт, что периодическая печать перестает рассматриваться как особый тип исторического источника, не означает отказа от изучения периодической печати, как явления не только исторического, но и источниковедческого. Напротив, подобные исследования необходимы и целесообразны. Ведь средства массовой информации – это один из значимых социальных институтов. Будучи напрямую связан с процессами циркуляции информационных потоков в обществе, которые требуют специального изучения.

По вопросам, связанным с этим веб-узлом, обращайтесь по адресу [Почта проекта].
Последнее обновление: 16.01.2009.