29

Н. С. Головань

К постановке проблемы унификации

статистических показателей 1940-х – 1950-х годов

(на примере сибирской жилищной статистики)

 

Советский период отечественной истории, несмотря на пристальное внимание многих исследователей, до сих пор оставляет ряд спорных вопросов и неоднозначных ответов. В среде историков вызывают дискуссии проблемы, связанные не только с политическим, но и экономическим, социальным развитием страны, что во многом связано с засекреченностью источников, их противоречивостью и зачастую недостаточным количест­вом [i]. История советской Сибири требует более глубокой и объективной реконструкции. Важным шагом в этом направлении может служить создание единого сибирского статистического сборника советского периода.

Острая необходимость в получении и дальнейшей унификации статистических показателей возникла при исследовании государственной жилищной политики в Кемеровской области, осуществлявшейся в 1940–1950-е гг. Эта тема заставила обратиться к вопросу жилищного строительства в соседних регионах Западной Сибири. Попытка провести сравнительный анализ государственных вложений в жилищное строительство, темпов ввода жилой площади, оказалась практически безуспешной именно ввиду недостаточности и разрозненности информационных данных.

Обращение к материалам общесоюзных статистических сборников [ii] не дало результата. Подобные сборники имеют два существенных недостатка: количественные сведения периода 1940–1950-х гг. получили слабое отражение, а региональная статистика представлена в виде отчетов по выполнению народнохозяйственных планов союзными республиками, но не отдельными областями и краями.

К работе были привлечены опубликованные региональные статистические сборники «Народное хозяйство…» Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской областей, которые содержат значительный информативный материал. Однако данные оказались несопоставимы, поскольку, во-первых, за основу были приняты относительные, а не абсолютные величины. В частности, статистические ряды, отражающие рост капитальных вложений в жилищное строительство, представлены в процентном соотношении. Подобным образом опубликованы данные Новосибирской области и Алтайского края. В статистическом сборнике «Кемеровская орденоносная» аналогичные сведения о финансировании представлены в абсолютных величинах – рублях [iii]. Вопрос о реальных затратах государства на жилищное строительство в отдельных регионах Западной Сибири остается открытым.

Во-вторых, год или период, относительно которого сравниваются цифровые данные, в разных регионах варьируются. Так, сведения о строительстве жилья в Алтайском крае опубликованы с 1946 года, в Новосибирской области – с 1950 г. [iv].

В-третьих, динамика изменений, представленная в процентном соотношении, в статистических сборниках регионов рассматривается в разных хронологических интервалах. Статистическая информация о возведении жилых домов в Алтайском крае обработана по пятилеткам, в Новосибирской области – по годам. Сведения по Томской и Кемеровской областям представлены по годам, но в процентном отношении к 1946 г. [v].

В-четвертых, объемы жилищного строительства в городах Западной Сибири зафиксированы в сборниках в различных вариациях: учитывалась либо жилая (например, в сборнике Томской области), либо общая площадь (в сборнике Алтайского края, Новосибирской области), либо общая жилая площадь (сведения по Кемеровской области). Соотнести подобные данные невозможно, поскольку общая площадь охватывает как жилую, так и полезную площадь. Но даже если данные перевести в единый стандарт – кв. м жилой площади, они не будут до конца точными, поскольку вплоть до 1960 г., как свидетельствуют архивные источники, кухня при переписи включалась в жилую площадь. Нередко вместо учета размера площади велся учет квартир, жилых домов, введенных в эксплуатацию, либо количества семей, улучшивших свои жилищно-бытовые условия.

Однако главная проблема состоит в том, что во всех сборниках (общесоюзного и регионального значения) полностью отсутствует информация за период 1941–1945 гг. Это вовсе не означает, что региональные, республиканские и центральное статистические управления не проводили переписей. Напротив, в годы Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы были проведены 142 срочные переписи.  Статистика как инструмент советской политики либо скрывала данные, либо предоставляла тщательно отшлифованную цензурой информацию. 

Сегодня перед исследователями истории сибирского региона стоит важная задача анализа статистической информации, ее унификации. Отсутствие единой, однообразной системы обработки цифровых данных не позволяет использовать один из основополагающих методов в исторической науке – сравнительно-исторический. Важно отметить, что в ряде регионов подобная работа уже ведется. В Томске в 2004 г. был издан юбилейный статистический сборник «Томск. 1604–2004.», в котором данные о жилищных условиях периода 1940–1950 гг. расширены и дополнены: представлена информация о благоустройстве жилья и динамике изменений,  присутствуют сведения за военный период (1941–1945 гг.) [vi].

Существенным подспорьем в данной работе могут служить областные фонды статистического управления. В частности, при составлении таблиц, схем, рядов значительную помощь окажут ежегодно заполнявшиеся паспорта городов.

Необходимость в проведении подобной исследовательской работы продиктована тем, что в аналогичной обработке данных нуждаются  статистические ряды, отражающие не только уровень благосостояния советского населения, но и динамику промышленного развития.